Das Thema wurde genau so schon gestern von Lara1 angesprochen und meine Antwort darauf enthält die Infos, die du jetzt nochmals geschrieben hast. Aber egal, ich antworte gerne noch einmal.
Auch wenn der MNS Schutz nicht um so vieles schlechter ist, dass sich die höheren Kosten FFP2 Masken nach Ansicht der ECDC nicht rentieren, ich nehme die Mehrkosten gerne hin, um besser geschützt zu sein. Und dort , wo FFP2 nicht Pflicht ist, kann man eh den MNS aufsetzen. Es ist nur die Meinung der ECDC, mehr nicht. Da finde ich die Entscheidung unserer Regierung trotzdem gut.
Wenn ich rausgehe würde ich aber am liebsten die 3 aufsetzen. Vielleicht kommt das Gesetz noch. Die sind teurer und könnten dann auch in Ö produziert werden. Sollte der Umsatz
jetzt nicht reichen-Gesetzesänderung geht ja immer!
Die EU-Agentur ECDC steht dem zusätzlichen Nutzen von FFP2-Masken im Alltag skeptisch gegenüber. Trotz Mutation würde der herkömmliche MNS ausreichen.
Die österreichische Bundesregierung setzt im Kampf gegen die Corona-Pandemie und vor allem gegen die Virus-Mutationen auf den verpflichtenden Einsatz von FFP2-Atemschutzmasken. Doch nach Einschätzung der EU-Gesundheitsagentur ECDC haben FFP2-Atemschutzmasken nur einen "sehr geringen" Mehrwert für die Gesellschaft.
Auch die potenziellen Kosten und Nachteile würden eine Empfehlung für ihre Verwendung in der Öffentlichkeit anstelle von anderen Arten von Masken nicht rechtfertigen, so ein Sprecher der in Stockholm ansässigen Behörde.
Zudem erfordere das Auftreten der mutierten Virusformen "keine anderen Typen von Masken als jene, die derzeit schon verwendet werden", heißt es weiter. Die Behörde sei außerdem gerade dabei, ein Dokument mit Einschätzungen zum Maskengebrauch im sozialen Umfeld zur Verringerung der Corona-Übertragung zu aktualisieren.
Die normlen NMS haben angeblich 80 % Wirksamkeit und die FFP 2 Masken 94 %.
Mir würde auch die normale NMS Maske lieber sein, da bekommt man doch noch mehr Luft.